EU & arbetsrätt 2 2018

Olovlig strejk inte extraordinär omständighet utanför ett flygbolags kontroll

En stridsåtgärd är enligt EUdomstolen inte en extraordinär omständighet utanför ett flygbolags kontroll ens när stridsåtgärden är olovlig. Ett flygbolag är därför skyldigt att ersätta passagerare som blir försenade på grund av en vild strejk.

I tolv olika mål från tyska domstolar fick EU-domstolen tolkningsfrågor om flygpassagerares rättigheter när flera av TUIflys flygningar i Tyskland hade fått ställas in eller blivit försenade till följd av en vild strejk. Enligt EU:s flygpassagerarförordning (261/2004) ska passagerare kompenseras för förseningar. Bara om förseningarna beror på ”extraordinära omständigheter” är flygbolagen befriade från att betala ersättning.

I det aktuella fallet hade personalen kollektivt, men utan formellt fackligt beslut, vidtagit en vild strejk genom massjukskrivningar. EU-domstolen menade att stridsåtgärden inte skulle anses vara en extraordinär omständighet i flygpassagerarförordningens mening trots att den var olovlig enligt tysk rätt. Det är bara sådana omständigheter som ligger utanför flygbolagets kontroll som kan kvalificera som extraordinära. Strejken vid TUIfly var en reaktion på ett, för personalen överraskande, omstruktureringsbeslut. EU-domstolen slår därför fast att den vilda strejken inte varit utom bolagets kontroll och att det är irrelevant för bedömningen om strejken varit lovlig eller olovlig eftersom flygpassagerarnas ersättningsmöjligheter annars skulle bli beroende av i vilket land stridsåtgärderna vidtas. Eftersom strejken inte varit en extraordinär omständighet ska flygbolaget betala ersättning till de passagerare som blivit försenade till följd av strejken.

Även om utgången innebar att en vild stridsåtgärd indirekt kom att godtas av EU-domstolen, ska inte för stora växlar dras på domen. Stridsåtgärden bedömdes på konsumenträttsliga grunder och inte på arbetsrättsliga grunder. Vidare är begreppet extraordinära omständigheter i flygpassagerarförordningen något som tolkas mycket restriktivt och allmänt sett ställer höga krav på flygbolagen.

Erik Sinander jur. dr., Stockholms universitet

Mål C-195/17 m.fl., Krüsemann m.fl. mot TUIfly, dom den 17 april 2018