EU & arbetsrätt 1 2007
Tvångspensionerad vid 67 anklagar Statoil för åldersdiskriminering
Strider det mot förbudet mot åldersdiskriminering att en arbetstagare måste sluta arbeta för att han fyllt 67 år? Det är frågan i ett mål som för närvarande vilar i Gulatings lagmansrett.
Enligt den norska arbetsmiljölagen måste en uppsägning vara sakligt grundad i arbetstagarens eller arbetsgivarens förhållanden. En uppsägning som motiveras enbart av att arbetstagaren har uppnått folkpensionsålder (67 år) är inte sakligt grundad, om den innebär att arbetstagaren måste sluta innan han eller hon fyllt 70 år. Bestämmelsen bygger på förutsättningen att uppnådd 70- årsålder i sig är saklig grund. I äldre rättspraxis finns likväl exempel på att domstolar har godtagit att ett arbetsförhållande upphör mot arbetstagarens vilja före 70 års ålder, till exempel då en pensionsordning/åldersgräns är känd i verksamheten och införd och tillämpad tillräckligt konsekvent och i fullt samförstånd med arbetstagarnas representanter.
EUs direktiv 2000/78 om likabehandling i arbetslivet är inte en del av EES-avtalet. Norge valde ändå att genomföra direktivet. Implementeringen omfattade också förbudet mot åldersdiskriminering med de undantag direktivet tillåter.
Frågan om det föreligger ett brott mot förbudet mot åldersdiskriminering har nu kommit upp i ett mål som hittills har avgjorts av Stavangers tingsrätt. Bakgrunden är att det norska oljebolaget Statoil ASA har tillämpat en åldersgräns på 67 år. En arbetstagare hävdar att han är fortsatt anställd i Statoil efter att han fyllt 67 år och har rätt att kvarstå i anställningen tills tvisten är avgjord.
Stavanger tingsrätt kom fram till
att 67-årsgränsen inte var sakligt
motiverad. Statoil överklagade till
Gulating lagmansrett. Eftersom målet
handlar om tolkningen av ett
EU-direktiv hade man kunnat tänka
sig att lagmansretten skulle be Eftadomstolen
om ett vägledande uttalande.
Men Efta-domstolens behörighet
omfattar tolkning av EES-avtalet,
och när det underliggande direktivet
inte är en del av EES-avtalet
är Efta-domstolen inte behörig. Parterna
har emellertid bett lagmansretten
att skjuta upp behandlingen av
målet i avvaktan på EG-domstolens
avgörande i målet C-411/05 Félix
Palacios de la Villa mot Cortefiel
Servicios SA. Gulating lagmannsrett har följt parternas uppmaning och
målet är för tillfället bordlagt.
