EU & arbetsrätt 2 2015
Kollektivavtal som genomför ILO-konvention angrips på två fronter
I ett nytt mål inför Eftadomstolen frågasätts fackliga stridsåtgärder med hänvisning till EES-avtalets konkurrensrättsliga regler. Det är speditörsföretaget Holship Norge AS som anser att den bojkott som Norsk Transportarbeiderforbund, NTF, har varslat om skulle strida mot EES-rätten, eftersom det kollektivavtal som förbundet vill få till stånd skulle hindra Holship från att använda egen personal för lastning och lossning. Arbetsgivarorganisationen Bedrifts-forbundet har klagat över samma kollektivavtal – som syftar till att genomföra en av ILO:s konventioner– till Europarådets kommitté för sociala rättigheter.
Det omstridda kollektivavtalet, Rammeavtale om fastlønnssystem for losse- og laste-arbeidere, ingicks 1976 mellan NTF och Næringslivets Hovedorganisasjon, NHO. Centralt i avtalet är att det ger stuveriarbetare en företrädesrätt till arbete med lossning och lastning i hamnarna.
Företrädesrätten är avsedd att genomföra Norges förpliktelser enligt
ILO:s
konvention
(nr 137) ”om de sociala återverkningarna av nya
lasthanteringsmetoder i hamnar” från 1973. Enligt konventionen ska
medlemsstaterna föra register över alla yrkeskategorier av hamn-arbetare,
och ge de registrerade hamnarbetarna företräde till arbete.
Holship är inte medlem i NHO och är alltså inte bundet av ramavtalet med NTF. Företaget vill i stället tillämpa ett kollektivavtal som det ingått med Norsk Arbeidsmandsforbund. Om Holship skriver på avtalet med NTF, blir det skyldigt att beställa lossning och lastning från det särskilda hamnkontor som administrerar företrädesrätten för stuveriarbetarna, och som själv avgör om det har kapacitet att utföra uppdraget eller om Holship kan få använda egna anställda.
Kollektivavtalet begränsar alltså konkurrensen i norska hamnar och hindrar även aktörer från andra EES-länder att etablera sig i Norge, hävdar Holship. Därmed skulle den varslade blockaden vara otillåten, eftersom den inte kan nå sitt syfte utan att det leder till ett brott mot EES-rätten, menade företaget.
NTF har följaktligen väckt talan för att få fastslaget att blockaden är laglig. Organisationen åberopar i första hand att ramavtalet inte omfattas av konkurrensreglerna enligt EU-domstolens dom i målet Albany (C-67/96), eftersom det syftar till att förbättra och säkra arbetstagarnas löne- och anställningsvillkor. NTF påpekar också att Holship inte är bundet av något kollektivavtal för lastning och lossning. Avtalet med Norsk Arbeidsmansforbund gäller enbart rengöringsarbete.
NTF har hittills fått medhåll i två instanser. Sedan Holship överklagat till Norges Høyesterett har frågan om EES-rättens innebörd hänskjutits till Efta-domstolen (målnummer E-14/15).
Ramavtalet mellan NTF och NHO angrips också på en annan front. Bedriftsforbundet, som är en organisation för små och medelstora företag och där Holship är medlem, har klagat till Europarådets kommitté för sociala rättigheter och hävdar att kollektivavtalet kränker föreningsrätten enligt den Europeiska sociala stadgan (se EU & arbetsrätt nr 3/2014 s. 1).
