EU & arbetsrätt 2 2020
NYA MÅL
Här beskrivs ytterst koncentrerat vad de senast inkomna målen i EU-domstolen handlar om. De fullständiga frågorna från nationella domstolar i mål om förhandsavgöranden och kommissionens yrkanden i mål om fördragsbrott kan man ta del av genom att klicka på målnumren i notiserna nedanför.
Arbetstid
C-104/20, SD mot Habitations sociales du Roman Paīs SCRL, TE, i egenskap av konkursförvaltare för Régie des Quartiers de Tubize ASBL
Strider det mot arbetstidsdirektivet (2003/88) att det är arbetstagaren som har bevisbördan för att den normala arbetstiden har överskridits när arbetsgivaren enligt den belgiska lagen inte är skyldig att ha ett system för att registrera den dagliga arbetstiden för varje arbetstagare och arbetsgivaren inte självmant inrättar ett sådant system, vilket försätter arbetstagaren i en situation där det är materiellt omöjligt att visa att arbetstiden har överskridits?
Semester
C-805/19, CT mot VINI GmbH
Innebär artikel 31 i stadgan om grundläggande rättigheter och artikel 7.2 i arbetstidsdirektivet (2003/88) att en regel i den tyska semesterlagen, enligt vilken semestersättning för det sista arbetsåret inte ska betalas om arbetstagaren lämnar sin anställning i förtid, inte ska tillämpas?
Visstidsanställning
C-550/19, EV mot Obras y Servicios Públicos S.A., Acciona Agua, S.A.
Frågorna i målet handlar om huruvida visstidsdirektivet (1999/70) hindrar en kollektivavtalsregel som undantar byggnadsarbetare från en lagregel enligt vilken projektanställningar i vissa fall omvandlas till tillsvidareanställningar.
C-942/19, Servicio Aragones de la Salud mot LB
Är en rätt att vara tjänstledig ett anställningsvillkor enligt visstidsdirektivet, med avseende på vilket visstidsanställda och tillsvidareanställda inte får behandlas olika?
C-40/20, AQ, BO, CP mot Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Istruzione, dell’Universitā e della Ricerca – MIUR, Universitā degli studi di Perugia
Är regler om visstidsanställning av forskare förenliga med visstidsdirektivet (1999/70)?
Utstationering
C-428/19, OL, PM och RO mot Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
Frågorna handlar om utstationeringsdirektivets (96/71) tillämpning i vägtransportbranschen.
Kollektiva uppsägningar
C-32/20, TJ mot Balga Srl
Den nationella domstlen undrar om de sanktioner som föreskrivs i italiensk rätt vid rättsstridiga uppsägningar är förenliga med EU-rättens krav.
Föräldraledighet
C-129/20, XI mot Caisse pour l’avenir des enfants
Är de kvalifikationsregler som gäller för att tjänstemän ska få föräldraledighet förenliga med föräldraledighetsdirektivet (96/34)?
