EU & arbetsrätt 3 2023

Disciplinpåföljd efter värvning till facket kränkte föreningsrätten

• Det är bara under speciella omständigheter som staten får kräva förhandsanmälan för spontana manifestationer och aktioner. Det är oklart om detta var en sådan situation, men oavsett vilket var det ett oproportionerligt ingrepp i föreningsfriheten att tilldela de klagande disciplinpåföljder för att de hade försökt värva medlemmar till sin fackliga organisation utan tillstånd, konstaterar Europadomstolen i en dom från i somras.

De klagande var anställda av universitet Hacettepe i Ankara och medlemmar i en fackförening för universitetsanställda. En dag kom de med några kolleger till campus och meddelade säkerhetsvakterna att de hade bett om lov att sätta upp ett stånd utanför biblioteket för att värva medlemmar till sin fackförening. Säkerhetsvakterna meddelade att deras ansökan hade avslagits. De genomförde ändå sin aktion och fick därför varsin "icke bestraffande varning" (avertissement sans caractère punitif).

Tre av dem klagade hos Europadomstolen över att universitetet hade gjort ett ingrepp i deras föreningsfrihet enligt Europakonventionens artikel 11. Turkiets regering förnekade att något ingrepp hade skett, men om så vore så tjänade det ett legitimt syfte, nämligen att upprätthålla ordningen och förhindra brott, och skydda andras fri- och rättigheter.

Europadomstolen har visserligen sina tvivel på att ingreppet tjänade ett legitimt ändamål men utgår ändå från att det syftade till att upprätthålla ordningen.

Domstolen påpekar sedan att spontana manifestationer och aktioner får underkastas krav på förvarning enbart under speciella omständigheter. I det aktuella fallet hade de klagande bett om tillstånd men inte fått något svar förrän säkerhetsvakterna meddelade att ansökan avslagits. Även om de hade bett om tillstånd förefaller deras aktion därefter ha utvecklats spontant, enligt domstolen.

Eftersom den turkiska regeringen inte hade utvecklat varför fackföreningen skulle ha behövt söka tillstånd är domstolen inte säker på om den var skyldig att göra det. Under alla omständigheter övergår den till att undersöka om disciplinpåföljderna svarade mot ett tvingande samhälleligt behov, och om de i så fall var proportionella för att uppfylla ändamålet.

Domstolen slutsats blir att så inte var fallet. Inget tyder på att de klagande hade stört universitetspersonalens arbete eller hindrat undervisningen. Dessutom varade manifestation inte mer än 30 minuter.

Kerstin Ahlberg

Kaymak m.fl. mot Turkiet (appl. no 62239/12), dom 20 juni 2023 (endast på franska)